日前，某地圖軟件發(fā)布了全國(guó)擁堵城市排行榜上，鄭州名列第13。有網(wǎng)友不服，說(shuō)這不科學(xué)，老婆熱了三回飯，我還堵在路上，大鄭州怎么可能只排在第十三呢!太小瞧咱“堵王”了!鄭州交通擁堵這個(gè)“結(jié)”，到底該怎么“解”？省政協(xié)委員李巖在每年的兩會(huì)上，都有關(guān)于“鄭州交通”的提案。今年也不例外。李巖表示，要想“解堵”鄭州，首先就必須大力發(fā)展公共交通、保障公共交通的通暢。她還建議要增加機(jī)動(dòng)車(chē)上路的成本。(1月31日河南電視臺(tái)新農(nóng)村頻道)

　　通過(guò)收費(fèi)來(lái)解決交通擁堵問(wèn)題出自英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古的主張，就是采取對(duì)甲路進(jìn)行抽稅，讓部分車(chē)輛分流到乙路，從而減少甲路的通行車(chē)輛。實(shí)踐證明，征收道路擁堵費(fèi)確實(shí)可以限制車(chē)輛流量，在一定程度上解決擁堵問(wèn)題，但是并不能從根本上使擁堵緩解。

　　新加坡和斯德哥爾摩是公認(rèn)征收擁堵費(fèi)成功的兩座城市，從表面看是收費(fèi)緩解了擁堵，實(shí)則是公共交通提升的結(jié)果。這些城市在開(kāi)征擁堵費(fèi)的同時(shí)，大力建設(shè)地鐵和輕軌，將公共交通與住宅、工業(yè)區(qū)以及商業(yè)圈相匹配，同時(shí)倡導(dǎo)綠色出行。從邏輯上研判，收取交通擁堵費(fèi)理應(yīng)建立在擁有高度便利的城市公交系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上。也就是說(shuō)，收取交通擁堵費(fèi)以限車(chē)，同時(shí)應(yīng)該給市民提供一個(gè)能夠替代駕車(chē)的高效率的公共交通方式。問(wèn)題就在于，公共交通的現(xiàn)況還不能滿(mǎn)足市民出行便利的期望值。

　　為什么私家車(chē)猛增，市民為了出行便利才買(mǎi)車(chē)。買(mǎi)車(chē)多了，便利又變成擁堵，反而不便利。歸根結(jié)底，擁堵是由汽車(chē)保有量與有限的道路資源之間的矛盾結(jié)果。用經(jīng)濟(jì)手段限制汽車(chē)上路并不等于汽車(chē)減少了，因此征收擁堵費(fèi)不能治本是顯而易見(jiàn)的。

　　城市道路密度與汽車(chē)保有量是相互關(guān)聯(lián)的，一定的道路密度，容納相應(yīng)的車(chē)輛；一定汽車(chē)保有量，需要相應(yīng)的道路密度來(lái)承載。比例一旦失調(diào)，要么就造成道路浪費(fèi)，要么就會(huì)堵車(chē)。如果一條城市道路設(shè)計(jì)的是通過(guò)10000輛車(chē)/小時(shí)，即每個(gè)方向5000輛/小時(shí)，而斷面早高峰小時(shí)進(jìn)城方向的車(chē)為7000輛/小時(shí)，出城方向?yàn)?000輛/小時(shí)，在高峰小時(shí)主方向難免要堵車(chē)，要設(shè)計(jì)14000輛/小時(shí)的通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)才順暢。把這道題解對(duì)了，才有可能根治擁堵。

　　而道路密度，受土地資源制約。任何一個(gè)地方，都不可能無(wú)限度的修建道路。美國(guó)人均3輛車(chē)，中國(guó)人均一輛車(chē)，就給人家拼不起，雖然國(guó)土資源總量相差無(wú)幾，但人均資源太不相稱(chēng)。買(mǎi)車(chē)是為了出行方便，如果沒(méi)有私家車(chē)，出行也很方便，那么買(mǎi)車(chē)的人自然就少了，汽車(chē)保有量就會(huì)降下來(lái)?？梢?jiàn)，大力發(fā)展城市公共交通是一個(gè)計(jì)之長(zhǎng)遠(yuǎn)的思路。根據(jù)國(guó)外發(fā)達(dá)城市的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)達(dá)的公交對(duì)緩解城區(qū)交通壓力是最有效的。讓公交提供更快捷、舒適、安全、低廉的出行方式，才能從根子上緩解交通擁堵難題。(張全林)